Campionato di Morfologia 2015 - 2° Tappa - Chiarimenti

 

In data 11 luglio 2015 riceviamo dal Sig. Benedetto Roccamatisi, tramite mail, lettera di reclamo già pervenuta in data 31 maggio (domenica mattina) alla quale ci sembrava aver risposto in maniera esauriente, seppur verbalmente, nella stessa giornata di domenica. Nell'occasione il Presidente Marcocci aveva inoltre invitato i rappresentanti dell'Azienda Masiello ad intervenire alla riunione del Comitato direttivo ANAM per esprimere le proprie rimostranze.

La lettera ricevuta dall'Az.Agr. Masiello.

Alla luce di quanto è avvenuto oggi, si segnala a chi di dovere quanto segue:
Oggi 31/05/2015 al Game Fair abbiamo presentato per la prima volta il nostro puledro di 2 anni M Corallo Nero del Belagaio, con stupore ci siamo trovati davanti diverse anomalie,la prima delle quali è che alla chiamata in ring dei puledri siamo entrati noi ed altri due puledri M Cesar e M Cioccolato abbiamo fatto diversi giri per aspettare anche gli altri che non si sono presentati ( già vi erano lì delle anomalie perché l'abbigliamento indossato da alcuni non era quello da regolamento che mi pare chiaro  ma i giùdici ne i responsabili ANAM  hanno fatto osservare quanto sopra dando come presentazione voti migliori ai cavalli presentati con abbigliamento non di "ordinanza")alla fine i giudici ci hanno fatto uscire ed uno ad uno siamo rientrati,solo alla fine della presentazione del terzo puledro, quindi da tempi stimati tramite video (ogni puledro è stato dentro il ring circa tre minuti e mezzo  più i numerosi giri effettuati insieme ) sono passati più dei cinque minuti da regolamento per presentarsi ai giudici sono arrivati altri due puledri M Corbezzolo e M Cirillo che non era stato neanche iscritto come si evince anche dal vostro sito in quella data, il primo sfila entrando nel ring al galoppo l'altro no non abbiamo avuto il piacere di vederlo neanche entrare nel ring mi viene comunicato che il nostro M Corallo è terzo come punteggio dietro proprio a M Corbezzolo arrivato in ritardo e M Cesar ok prendiamo le schede di valutazione e scopriamo delle valutazioni che non ci convincono come gli appiombi mancini,movimenti e anche toilettatura che non rispecchiavano i giudizi degli altri arrivati prima ho chiesto spiegazioni ai giudici (che nel frattempo avevano ultimato le valutazioni delle puledre di due anni valutazioni fatte su di un prato sconnesso vicino i box senza alcuna delimitazione o meglio con delle cartacce si sono costruiti i tre angoli del triangolo una cosa quantomeno insolita e poco seria) che mi confermavano i voti senza troppe spiegazioni e in modo quasi arrogante tanto che sono andato via abbastanza arrabbiato per questo, è  a questo punto che come ciliegina sulla torta viene fuori che anche M Cirillo, che non abbiamo visto sfilare non so dove e in che modo sia stato visto è arrivato prima del nostro puledro prendendo votazioni di toilettatura e presentazione uguale al nostro M Corallo il problema è che quel puledro a mio avviso non era presentabile in quel modo con la criniera e la coda mozzicate senza alcuna toilettatura e poi per finire sulla scheda non vi è alcuna menzione per gli appiombi non corretti di questo puledro tutti sbagli innocenti non so altra cosa strana i giudici mentre compilano le schede parlano tra loro scambiandosi opinioni che possono inficiare la valutazione, i giudici dovrebbero stare lontani e chiudere le schede senza confrontarsi non vi sarebbero valutazioni così uguali tra loro per singolo soggetto.
Si fa presente che dopo il reclamo verbale le schede di M Corallo e M Cirillo il giorno dopo sono state ritoccate dai giudici insieme ai responsabili Anam fatto strano e anomalo che lascia riflettere sul modo operandi di questi giudici.
Per questo chiedo la verifica delle schede di valutazione soprattutto per il puledro M Cirillo con eventuali modifiche della classifica.
 Rimango comunque a vostra disposizione per ogni chiarimento.

 

Lettera di risposta dell'ANAM

In risposta al reclamo presentato dal responsabile dell’Azienda Agricola Masiello, relativo alla partecipazione del puledro M.Corallo Nero del Belagaio alla rassegna morfologica ANAM, Cavalli a Primavera – Game Fair 2015, questa Associazione precisa quanto segue:

• Che i tempi stimati di presentazione in una rassegna morfologica non siano poi perfettamente rispettati, è piuttosto comune e inevitabile; il fatto non porta alcun danno ai cavalli presenti.

• Come da regolamento, il giro iniziale di tutti i cavalli assieme, divisi per categoria, può essere effettuato da persona diversa dal presentatore ufficiale, persona quindi esente dall’obbligo della divisa regolamentare.

• Come si può vedere dal catalogo, M.Cirillo ha sostituito un altro puledro, M.Corinzio della Roccaccia, sempre dello stesso proprietario e della stessa categoria. Tale sostituzione non ha quindi danneggiato in alcun modo gli altri cavalli precedentemente iscritti. Precisiamo anche che l’iscrizione entro una certa data, in questa come in altre rassegne organizzate dall’ANAM, ha come unico scopo la prenotazione dei box nel numero giusto per il bisogno e la stampa del catalogo. Se un soggetto viene sistemato altrimenti (in box con la madre, riportato via subito dopo la rassegna…) può partecipare alla manifestazione e anche in questo caso non danneggia gli altri concorrenti.

• Dispiace anche a noi non aver potuto completare la rassegna nel ring ufficiale; purtroppo in queste grandi manifestazioni non può esserci ampia tolleranza sugli “sforamenti” di tempo. Aver iniziato la rassegna morfologica il sabato mattina presto non ci ha favoriti, poiché il ring al nostro arrivo non era ancora perfettamente sistemato e abbiamo tutti dovuto aspettare oltre l’orario previsto di inizio. Se un rilievo va fatto, bisogna allora dire che l’unico soggetto della categoria ad essere visto non in condizioni ottimali, è stato M.Cirillo.

• Passando ora a fatti più significativi, la valutazione dei tre giudici sul vostro soggetto è stato unanime e concorde, il difetto di appiombi è piuttosto grave e lo penalizza. Dopo le vostre immediate rimostranze, all’arrivo del presidente Marcocci la domenica mattina, il cavallo gli è stato presentato e, senza aver visto le schede compilate il sabato in rassegna, anche il presidente ha evidenziato il problema di appiombi. Da una consultazione tra Cotto, Rizzi e Plebani, si è deciso di alzare di mezzo punto il voto relativo alla toilettatura - presentazione perché è stato riconosciuto che poteva essere valutata maggiormente dal Dr. Rizzi, portando quindi da 8 a 8,5 il punteggio, mentre, gli altri giudici avevano entrambi già espresso 8,5; nella stessa voce è stato abbassato mezzo punto nella scheda di M.Cirillo, compilata dal Dr. Cotto, portando quindi da 8 a 7,5 il punteggio, pari, cioè al voto espresso dagli altri due giudici. La correzione ha comportato la seguente variazione totale dei punteggi, ottenuti dalla media delle schede dei tre giudici: M.Cirillo da 78,17 a 78,00 e M.Corallo Nero del Belagaio da 77,33 a 77,50, confermando quindi il vostro cavallo al 4° posto. Si precisa inoltre che le schede sono state “ritoccate” e siglate dagli stessi giudici, quando la manifestazione era ancora in corso e la premiazione ufficiale, alla quale siete stati invitati a presentare comunque il puledro M.Corallo Nero del Belagaio, non era ancora avvenuta.

• Come spiegato anche verbalmente, un difetto anche evidente non sempre viene riportato esplicitamente nelle note della scheda, e comunque il voto corrisponde alla gravità dell’imperfezione. Così è stato per il difetto di appiombo di M.Cirillo.

Nel rimanere a disposizione per eventuali ulteriori chiarimenti, si porgono distinti saluti.

Paola Tonelli, direttore ANAM

Ugo Marcocci, presidente ANAM

 

 

---